Игры разума с Андреем Маркевичем
- 1
Фонд Гайдара: До недавнего времени на фоне общего увлечения экономикой интерес к экономической истории в России был относительно невысоким. Почему?
Андрей Маркевич: Это вполне объяснимо - ведь, если экономика влияет на нашу жизнь непосредственно, потому что сама является частью нашей жизни, то экономическая история - это, в каком-то смысле, игры разума. Она позволяет объяснить, что происходило в прошлом, как мы пришли в какую-то точку, или где мы находимся сейчас, но конкретных путей решения актуальных проблем она не выдает. Она дает огромную пищу для размышлений, но не дает готовых рецептов.
Ф.Г.: Как обстоит в России дело с экономической историей как научной дисциплиной?
А.М.: У нас экономическая история традиционно была разделом истории и занималась описанием истории народного хозяйства, что когда сколько стоило и т.д. Современная экономическая история, в общемировом понимании, уже скорее экономическая, а не историческая дисциплина. Для нее важны содержательные аспекты: ей нужно не только описать явление, но и найти причинно-следственные связи. Поэтому она опирается на современную экономическую теорию и статистические методы. В Америке для нее даже придумали особое название - клиометрика.
В Россию клиометрика пришла сравнительно недавно - лет 10-20 назад назад и пока дела с ней обстоят достаточно плохо. Но у экономической истории в России есть огромный потенциал для роста, потому что очень много проблем еще не исследовано. Этот потенциал, в том числе связан с тем, что русская история последних 200 лет очень хорошо задокументирована, а значит, есть данные, которые можно использовать в современном анализе и в итоге выйти не только на качественные, но и количественные ответы на ключевые вопросы.
Ф.Г.: Какие вопросы недавней российской истории Вам представляются самыми важными?
А.М.: Все ключевые моменты российского экономического развития последних ХХ лет очень интересны - фактически по всем значимым реформам ведутся очень горячие дебаты. Например, до сих пор не совсем понятно, как повлияла реформы крепостного права на экономический рост. Историки написали тысячи трудов о том, почему и как проводилась реформа, но точный эффект реформы на производительность сельского хозяйства - до сих пор неизвестен. У нас есть сельскохозяйственная статистика по разным регионам, так что сегодня мы можем, сравнивая регионы, где реформа была реализована в разном объеме, анализировать ее эффективность. Это одна из работ, которую я в данный момент веду.
Еще один острый вопрос - результаты сталинской коллективизации. Тут я должен сослаться на работу Сергея Гуриева, Олега Цивинского, Антона Черемухина и Михаила Голосова. Они пытаются смоделировать политику сталинской модернизации, сравнить его с альтернативными политиками и рассчитать эффект. Есть масса интересных реформ и событий и в позднесоветской истории - косыгинская реформа, реформа совнархозов, реформы 90-х годов. Аргументы разных сторон хорошо известны, но четкие и ясные выводы пока еще не сделаны.
Ф.Г.: Какой для вас лично самый важный вопрос из тех, что вы будете затрагивать на лекции в Политехническом музее?
А.М.: Моя лекция будет посвящена экономике поздней Российской империи и для этого периода очень важны в первую очередь оценка Столыпинской реформы и ее влияния на производительность сельского хозяйства и на развитие промышленности; а также вопрос о воздействие революции 1905 года на экономику Российской империи - когда аграрные и рабочие волнения захлестнули страну. Такие вопросы крайне важны в проведении параллелей с современностью, например, в контексте политических волнений, конфликтов или стачек.
Фото: РИА
Время: среда, 10-го апреля, в 19:00.
Место: Большом зале Политехнического Музея
Вход свободный.